Te recuerdo que estás viendo un vídeo basado precisamente en buscar errores en mis bases de datos de los últimos tres años. Es decir, estás viendo una colección de errores escogidos a propósito. Para encontrar esas manos he tenido que pasar por muchísimas otras que están perfectamente jugadas.
Además, muchas veces terminas una sesión, revisas una mano y ves inmediatamente que te has equivocado. Ese mismo spot, otro día más descansado o al principio de la sesión, probablemente lo juegues bien.
Así que cuidado con el sesgo de juzgar el nivel de un jugador viendo seis manos que han sido seleccionadas precisamente porque contienen seis errores.
En mi sala principal, de donde salen la mayoría de estas manos, llevo más de 600.000 manos. Si tienes curiosidad, puedes buscar mis nicks en bases de datos públicas como SmartHand y sacar tus propias conclusiones.
Que tal es el sizing del rival en el river? Le paga AA, o KK ? Si es así quizás no, pero no tengo claro que sea óptimo. Me deja dudas. Tu que opinas y/o que dice el solver?
Hola! Sobre la mano del min 22: no me gusta demasiado el sizing del rival en river.
En realidad, mis Qx deberían estar beteadas al turn por todo lo que comento en el vídeo, así que mi rango percibido cuando chequeo va a ser bastante débil. AA y KK podrían seguir beteando turn también, aunque sí veo más lógico chequearlas alguna vez, sobre todo con alguna del palo o las dos del palo.
Entonces, contra toda mi parte de valor medio (Tx, JJ, AA, KK), creo que no interesa darme unas odds tan malas. Mi rango de check debería ser muy débil, salvo algún slowplay tipo QQ.
En la posición del rival preferiría un sizing más neutro, quizá alrededor de 55%, intentando cobrar precisamente a todas esas manos que he comentado. Así que sí, coincido contigo en que no me convence demasiado su sizing.
Sí, yo pensé que el rango en river de Hero era más o trampa o mano media, y el all-in no me cuadraba por eso, pero como era high stakes pues podía dudar.
Quizás lo que dije es que los 4bet pots son los spots donde más dinero cuestan los errores, porque suelen ser los botes más grandes de media.
Pero si solo pudiese estudiar un spot el resto de mi vida, probablemente elegiría los 3bet pots. Creo que es donde más EV hay.
Al final todos los spots son muy importantes. Cuanto más grande es el bote, 3bet o 4bet pot, más ciegas entran en juego en cada decisión. Y, como tú bien dices, en los single raised pots hay menos ciegas en juego, pero ocurren con muchísima más frecuencia.
Así que unos pesan por el tamaño del bote y otros por la frecuencia con la que se producen.
8 comentarios
Ordenar por
kikoST Hace 28/08/2026
Hola, me cuesta creer que en ese momento ganabas dinero en esos niveles con los errores tan caros que cometías
Leer más
ChusHansen Hace 29/08/2026
Te recuerdo que estás viendo un vídeo basado precisamente en buscar errores en mis bases de datos de los últimos tres años. Es decir, estás viendo una colección de errores escogidos a propósito. Para encontrar esas manos he tenido que pasar por muchísimas otras que están perfectamente jugadas.
Además, muchas veces terminas una sesión, revisas una mano y ves inmediatamente que te has equivocado. Ese mismo spot, otro día más descansado o al principio de la sesión, probablemente lo juegues bien.
Así que cuidado con el sesgo de juzgar el nivel de un jugador viendo seis manos que han sido seleccionadas precisamente porque contienen seis errores.
En mi sala principal, de donde salen la mayoría de estas manos, llevo más de 600.000 manos. Si tienes curiosidad, puedes buscar mis nicks en bases de datos públicas como SmartHand y sacar tus propias conclusiones.
Leer más
OnLiberty10 Hace 27/08/2026
Hola Chus!
min 22.00.
Que tal es el sizing del rival en el river? Le paga AA, o KK ? Si es así quizás no, pero no tengo claro que sea óptimo. Me deja dudas. Tu que opinas y/o que dice el solver?
Leer más
ChusHansen Hace 29/08/2026
Hola! Sobre la mano del min 22: no me gusta demasiado el sizing del rival en river.
En realidad, mis Qx deberían estar beteadas al turn por todo lo que comento en el vídeo, así que mi rango percibido cuando chequeo va a ser bastante débil. AA y KK podrían seguir beteando turn también, aunque sí veo más lógico chequearlas alguna vez, sobre todo con alguna del palo o las dos del palo.
Entonces, contra toda mi parte de valor medio (Tx, JJ, AA, KK), creo que no interesa darme unas odds tan malas. Mi rango de check debería ser muy débil, salvo algún slowplay tipo QQ.
En la posición del rival preferiría un sizing más neutro, quizá alrededor de 55%, intentando cobrar precisamente a todas esas manos que he comentado. Así que sí, coincido contigo en que no me convence demasiado su sizing.
Leer más
OnLiberty10 Hace 30/08/2026
@ChusHansen Gracias!
Sí, yo pensé que el rango en river de Hero era más o trampa o mano media, y el all-in no me cuadraba por eso, pero como era high stakes pues podía dudar.
Leer más
OnLiberty10 Hace 15/08/2026
Hola Chus, me gustan mucho los vídeos.
Qué secuencias o qué pots drivean el winrate de un jugador de poker? (tanto en stakes bajos como NL25 como en altos)
Creo que en anteriores episodios mencionas que son los 4bet pots, pero se me hace raro por lo infrecuentes que son.
Entendía que eran los RFI desde late vs ciegas (BTN vs BB, CO vs BB).
Un saludo!
Guille
Leer más
ChusHansen Hace 19/08/2026
Quizás lo que dije es que los 4bet pots son los spots donde más dinero cuestan los errores, porque suelen ser los botes más grandes de media.
Pero si solo pudiese estudiar un spot el resto de mi vida, probablemente elegiría los 3bet pots. Creo que es donde más EV hay.
Al final todos los spots son muy importantes. Cuanto más grande es el bote, 3bet o 4bet pot, más ciegas entran en juego en cada decisión. Y, como tú bien dices, en los single raised pots hay menos ciegas en juego, pero ocurren con muchísima más frecuencia.
Así que unos pesan por el tamaño del bote y otros por la frecuencia con la que se producen.
Leer más
OnLiberty10 Hace 23/08/2026
Gracias !
Leer más